Som proti tomu aby clovek za jednu vrazdu dostal trest smrti. Lebo tu sa mozu diat justicne omyly. Ale ak sa najdu padne dokazy za tri vrazdy, mal by dostat trest smrti. Alebo za odsudenie za dve vrazdy pomocou DNA. Ved co s takym clovekom, ktory napriklad znasilni a zabije sedem zien. A taki ludia existuju.
Napisem dovod. V jednom dokumente o moznosti nastatia doby ladovej bolo uvedene, ze ak nastane doba ladova ako pred 10 000 rokmi, padol by system a nastala anarchia v postihnutych statoch. Kriminalita by prekvitala. Doby ladove sa pravidelne opakuju. Niektore za polovicu casu ako od poslednej. Teda raz to pride. Ak padne system, zlocinci sa dostanu na slobodu. Premna za mna, nech sa dostanu taki, ktori si mali odpikat aj 15 rokov. Ale nie trojnasobni, alebo sedem nasobni vrahovia. Tu by sa oplatilo vediet statistiky, kolko je vo vezniciach vo vyspelych statoch ludi odsudenych na viac dozivoti. Tito vsetci by sa dostali na slobodu.
Kym by po zacati doby ladovej po anarchii nastal poriadok, mozno by preslo aj patdesiat rokov.
Dalsie moje dovody su medzi ludmi rozsirene. S kymkolvek sa rozpravam, ak nieje veriaci, je za trest smrti. V sucasnosti, to v programe nema ziadna politicka strana. Ak by mala, ludia by ju volili.
Kazdy vravi argumenty, naco ho mam ja chovat vo veznici. Zabil, aj on by mal zomriet. Jeden vezen nas stoji 14 205 eur za rok. Ludia su koli tomu velmi nahnevani.
Davnejsie som bol aj ja veriaci katolik. Vtedy som to bral ako normalne, ze je to zakazane. Ale chcel by som dnes dat veriacim chrobaka do hlavy. Veriaci moze zabit v sebaobrane ak mu hrozi smrt. Ak niekto zabije a znasilni sedem zien, nieje to sebaobrana ak mu to smrtou dalej zabranim?